BIZARRO посмотреть на противоречия по стероидам

BIZARRO рассмотрите противоречия по стероидам

Идеальный способ открыть эту статью — поговорить с вами о моих беседах со многими директорами факультетов здравоохранения и физического воспитания университетов и колледжей, которым помогли провести урок в их соответствующих учреждениях. Я сказал им, что, возможно, они не хотят, чтобы я брал урок, потому что у меня немного противоречивый подход. Я на 100% объективен и честен в отношении положительного и отрицательного воздействия стероидов. Подумав об этом, я понял, что что-то серьезно не так, когда объективность и честность противоречат друг другу!
Одна из главных причин спора вокруг использования стероид очень прост. Было «много» людей (я подчеркиваю многих), более или менее известных, официальных спортивных или медицинских организаций и даже известных экспертов по стероидам, которые буквально изменили свою точку зрения на 180 ° по некоторым стероидным темам; один даже передумал за час! Я знаю, о чем ты думаешь: невозможно, чтобы это случилось. Но это случилось, я обнаружил это в ходе длительного исследования исследований стероидов, и теперь я представляю их вам в этой уникальной статье.

Люди

Карл Льюис, 23 марта 1989 г. против Карл Льюис, 23 марта 1989 г.
Карл Льюис — специалист по легкой атлетике мирового класса и активист антистероидов. Показания Карла на слушаниях в Сенате 23 марта 1989 года являются типичным примером изменения перспективы. Льюис сказал, что стероиды сделали Бена Джонсона самым быстрым человеком за все время.

« Стероиды очень помогли ему за 7-летний период его карьеры [Бена Джонсона]. Мы говорим о человеке, который, возможно, стал 50-м или 60-м в мире, чтобы стать № 1 в мире, устанавливая мировые рекорды »

Но на шести страницах позже в том же показании он рассказывает о слушании спортсменов, которые перестали использовать стероиды для усиления борьбы с проблемой, с которой они согласны, но фокусируется на спортсмене, который не извлек выгоду из использование стероидов.

» Я знаю спортсмена по имени Дайан Уильямс, который имел смелость сказать« я принимал стероиды », с этим конкретным тренером в Соединенных Штатах, который« заставил меня принять их ». Но он обернулся и сказал: «Я сделал все возможное, чтобы очистить» и «нам не нужны стероиды». Ей удалось распространить это сообщение »

Итак, по словам Карла, из-за стероидов Бен Джонсон доминировал над ним повсюду, но они мешали выступлению Дайан Уильямс. Карл, у меня есть много хороших идей, которыми я поделюсь, но если мы хотим бороться с этой эпидемией, мы должны быть объективными и постоянными. Это означает не использовать пример для выражения концепции, а затем использовать тот же пример для выражения противоположной концепции. И как можно верить, что стероиды не помогли Дайан Уильямс, когда человек на стероидах провел самую быструю гонку на 100 м за все время? Если стероиды не помогли Дайан Уильямс, я твердо верю, что это потому, что она не использовала их должным образом.

Доктор Терри Тодд, 1977 против Доктор Терри Тодд, 1983 и 1988 годы
Терри — ведущий специалист по стероидам, профессор Техасского университета и написал много важных статей на эту тему для журнала Sports Illustrated, а также для другие публикации. Он использовал стероиды в качестве помощи для соревнований по пауэрлифтингу с 1963 по 1967 год. В 1977 году он написал книгу «Внутри пауэрлифтинга» и сказал:

» Сегодня, если бы я захотел снова участвовать в соревнованиях, я бы снова использовал их (стероиды) »

В 1983 году в одной из своих статей для Sports Illustrated он сказал:

» … Хотелось бы, чтобы я никогда этого не делал (используйте стероиды). Я хотел бы вернуться и удалить эту главу из моей жизни »

Затем в 1988 году он сказал:

» (использование стероидов) Это не моральная проблема. Это вопрос равных возможностей на поле конкуренции »

Таким образом, через 10 лет после отказа от стероидов он благополучно вернет их обратно. Но шесть лет спустя осуждает их использование, но не по моральным причинам.

Доктор Фредрик Хэтфилд, 1983 против Доктор Фредрик Хэтфилд, 1991 и 1994 годы
В 80-х годах Фред был сильным сторонником стероидов, но в 90-х он полностью изменил свое мнение. Вот несколько прямых цитат из его книги 1983 года «Анаболические стероиды: что за вид и сколько»:

» Наркотики доказали, что они все еще остаются и, вероятно, будут оставаться важным источником спасения для людей. У них есть возможность продлить жизнь, улучшить качество жизни и, да, повысить спортивные результаты »

» Итак, способ действия (функция) этой книги — описать наиболее распространенные методы употребления наркотиков прямо сейчас »

Одна из его книг 1991 года «Хардкорный бодибилдинг: научный подход», похоже, была написана совершенно другим человеком. Вот лишь пара противоречивых утверждений, которые он сделал:

» Этим (трем) поколениям бодибилдеров (пользователей стероидов) я говорю прощай, сайонара, адиос, до свидания, потому что они не могут этого сделать в современном мире естественных тренировок »

» Я твердо верю, что можно добиться успеха в бодибилдинге без употребления наркотиков »

Я понимаю, что многие могут апеллировать к невежеству, но Фред не один из них. Читая остальную часть моей книги, огромная аппроксимация этих утверждений осуществлена. Однако, возможно, недавняя статья под названием «Дети и соки», опубликованная в ноябрьском выпуске «Мышечное развитие» за 1994 год, помогает понять, почему он отклонился на 180 градусов в отношении стероидов.

« Я поклялся, что больше никогда не буду иметь дело со спором о стероидах. После написания книги «Анаболические стероиды: что за вид и сколько?» По этому вопросу в 1980 году я собрал так много негативной критики со стороны правительства и моих коллег, что я сказал: «Хватит! Я сдаюсь! «. Очевидно, они думали, что я оправдал использование стероидов. Очевидно, они никогда не читают книгу »

Дэн Дюшен, 1982 против Dan Duchaine, 1995
Dan является автором «Underground Steroid Handbook», который в основном является руководством пользователя для стероидов для повышения спортивных результатов с 1982 года. видел много обновлений. В 1980-х Дэн был торговцем стероидами, и он также научил многих «знаменитостей», как уйти с допинг-тестов. В 1990-х Дэн был дважды заключен в тюрьму по обвинению в стероидах. Однако в личном интервью сразу после своего второго выпуска в 1995 году Дэн сказал о действующих законах:

» Идея программы III — отличная идея. Это было необходимо, потому что стероиды были уникальными в том смысле, что они были единственным нерегулируемым лекарственным средством, которое подвергалось массовой аберрации везде: на складах, в дистрибьюторах, в клиниках, везде. Я не могу думать о другом обычном нерегулируемом препарате, который видел ту же самую проблему. И, без сомнения, мы теряли контроль над ним »

Доктор Уильям Тейлор, 1984 против Доктор Уильям Тейлор, 1985 и 1987 годы
Уильям, похоже, достаточно хорошо осведомлен о стероидах и часто показывается по телевидению, в газетах и ​​журналах. Эта часть взята из его книги 1991 года «Медицина мачо: история эпидемии анаболических стероидов» (рассказывает о себе в третьем лице).

» Возможно, самое сильное заявление на симпозиуме [Американская коллегия спортивной медицины, 1984] сделал Тейлор. Он оценил ситуацию с «эпидемическими» анаболическими стероидами и сказал, что эти стероиды «вызывают такую ​​же зависимость, как амфетамины» и что анаболические стероиды следует реклассифицировать и контролировать »

Однако через год, в 1985 году, Уильям был освобожден испытательным сроком на три года Советом медицинских инспекторов Флориды за назначение и продажу этих самых «вызывающих привыкание» стероидов до того, как он получил свою медицинскую лицензию. Он сказал, что купил большое количество стероидов по ложным рецептам для проведения независимых исследований в области бодибилдинга. Он также сказал:

« Некоторые из моих коллег сказали, что я должен получить Нобелевскую премию за эту работу и что я получил вместо этого? Хороший грабёж »

В действительности это был не первый случай, когда Уильям Тейлор написал ложное предписание, как он признался на слушаниях 1987 года:

«Я попытался выяснить, что это за аберрация. Я отправил фальшивые рецепты как внутренний врач, запрашивающий человеческий гормон роста у Национальной ассоциации гормонов и гипофиза и у двух частных компаний, которые производили гормон роста. В течение месяца частные компании прислали мне несколько коробок с гормоном роста. Я уничтожил гормон роста и отказался от дальнейших поставок. Они пришли прямо ко мне домой, и я был только стажером в первый год, я даже не был квалифицированным

Важные газеты

Беркширский орел, 17 апреля 1989 г. против Беркширский орел, 19 апреля 1989 года
Боб Голдман, известный антитеррористический активист, заявил в выпуске «Беркширского орла» от 17 апреля 1989 года:

» Я был в центре этой проблемы так долго, что иногда я немного нервничаю, когда люди говорят, что у них нет конкретных доказательств »

Дорогой Боб, приготовься «немного нервничать». Вот что сказал Джин Хэслип, заместитель помощника директора Управления по контролю за диверсификацией Управления по контролю над наркотиками, в издании «Беркширский орел» от 19 апреля 1989 года (всего два дня спустя):

, Отчасти проблема в том, что у нас нет конкретных доказательств, чтобы сказать людям, каковы негативные последствия. Трудно учить, когда ты не знаешь всей правды »

The Washington Post против The Washington Post 14 параграфов спустя
Репортер Washington Post Лиз Хант сказала две вещи в своей статье «Использование стероидов может вызвать бесплодие»:

« По мнению специалистов по фертильности, анаболические стероиды, лекарства, принимаемые сотнями тысяч спортсменов для« увеличения »мышечной массы, могут вызывать бесплодие и снижать сексуальную функцию в течение как минимум нескольких лет. после прекращения найма »

Но спустя 14 параграфов он пишет:

» У большинства мужчин выработка спермы возвращается к норме в течение четырех месяцев после прекращения использования стероидов. Но, похоже, у небольшого числа мужчин влияние на выработку спермы может сохраняться; в одном случае эффект длился до четырех лет »

Спортивные организации

ИААФ, 1981 против TAC, 1981
Это один из классических примеров отсутствия постоянства в этой теме. В июле 1981 года Бен Плукнетт, метатель диска, получил положительный результат на стероиды и был дисквалифицирован «на всю жизнь» на международных соревнованиях Международной комиссией по легкой атлетике (ИААФ). Однако в том же году он был назван «Атлетом года» Американским комитетом по легкой атлетике The Athletic Congress (TAC).

НФЛ
В исследовании, проведенном Джином Апшоу из ассоциации игроков НФЛ, 75% игроков против случайного теста на стероиды. Тем не менее, Билл Фралик, человек из группы «Соколы Атланты», отобранный 3 раза для пробаула, также провел опрос, в котором утверждалось, что 80% его товарищей по команде выступают за случайное тестирование на стероиды!

Медицинские организации

Всемирная организация здравоохранения, 1990 г. против Бен Джонсон, 1988 год
В исследовании 1990 года Всемирная организация здравоохранения заявила, что:

» … еженедельные инъекции [200 мг] энантата тестостерона … могут поддерживать безопасную, стабильную, эффективную и обратимую контрацепцию в течение не менее 12 месяцев »

Еще более странным является тот факт, что официальная медицинская организация утверждает, что стероиды «безопасны», заключается в том, что дозировка этого исследования была даже выше, чем дозировка, использованная в 1988 году канадским спринтером Беном Джонсоном, когда его сняли с медали. золото.

Спортивные организации и лечебно-спортивные организации

МОК, 1976 год против ACSM, 1976 против Алан Райан, 1981 против ACSM, 1984 против Goodman & Gilman, 1985
1976 год был первым годом испытаний анаболических стероидов на Олимпийских играх. Я твердо верю, что они сделали бы это раньше, но у них не было теста для использования. Тем не менее, Международный олимпийский комитет проверяет только те вещи, которые потенциально могут повысить производительность. Угадай, кто сделал прямо противоположное в том же году!
Американский колледж спортивной медицины, пожалуй, самая престижная спортивная организация в мире. Между 1965 и 1976 годами было проведено более дюжины исследований по анаболическим стероидам, чтобы определить, обладают ли эти новые препараты характеристиками, улучшающими их эффективность. Во время их национального собрания 1976 года возникла острая дискуссия об этой дилемме. По сути, Алан Райан и Дэн Хенли думали, что они не работают. Однако Левон Джонсон (который использовал их лично), Джеймс Райт (известный эксперт), Артур Джонс (владелец оборудования Nautilus) и Гидеон Ариэль думали, что они работают. Похоже, что у Райана и Хенли было больше власти, потому что в 1977 году официальная позиция ACSM гласила следующее:

» Нет точных научных доказательств того, что чрезвычайно большие дозы анаболических и андрогенных стероидов помогают или препятствуют спортивным результатам »

Для Уильяма Тейлора это была, пожалуй, самая большая ложь в истории современной медицины. Несмотря на то, что я не провел полный анализ всех медицинских исследований, я абсолютно не могу с ним не согласиться. Чтобы добавить оскорбление в преступление, в 1981 году Алан Райан написал в «Слушаниях федерации» статью под названием «Анаболические стероиды — золото дурака», которая в основном подорвала усилия Международного олимпийского комитета, сказав:

» Допинг-тесты являются дорогостоящими и относительно непродуктивными и поощряют идею о том, что спортсмены могут получить пользу от использования этих препаратов »

И история продолжается. В 1984 году ACSM вновь обратился к этой теме. Однако на этот раз они решили свергнуть свою официальную позицию. Что очень необычно, так это тот факт, что ACSM занял совершенно иную позицию, основанную на практически одинаковых научных исследованиях! Теперь их позиция:

» 1. При наличии адекватной диеты анаболические и андрогенные стероиды могут способствовать увеличению массы тела, часто — мышечной массы тела »

» 2. У некоторых людей, благодаря использованию анаболических и андрогенных стероидов, можно увеличить прирост мышечной силы, полученный благодаря высокой физической активности и правильному питанию. »

Теперь угадайте, что произошло в 1985 году. Гудман и Гилман в своей книге «Фармакологические основы терапии» сделали следующее утверждение, основанное на тех же исследованиях, доступных для ACSM:

» использование этих агентов (анаболических стероидов) не вызывает увеличения мышечной массы, силы или спортивных результатов даже в случае очень высоких доз. Увеличение массы тела, которое обычно наблюдается (считается стимулированным применением стероидов), связано с задержкой натрия и воды »

Все, что я могу сказать: я люблю эту тему!

Справочник врача

Тем не менее, в выпуске Справочника врача в 1995 году (мне было лень искать более свежее издание!) говорится об перечисленных анаболических стероидах, что:

» Анаболические стероиды не повышают спортивные способности »

ИЛИ

, Не было показано, что этот препарат безопасен и эффективен для повышения спортивных результатов. Из-за потенциального риска серьезных неблагоприятных последствий для здоровья этот препарат не следует использовать для этой цели »

В вставке PDR указано, что они являются веществом уровня III, контролируемым Законом о контроле за анаболическими стероидами 1990 г.

» Новостей о сильных передозировках андрогенов нет »

В разделе «ДОЗЫ И АДМИНИСТРАЦИЯ» говорится:

» Использование анаболических стероидов может быть связано со многими серьезными негативными реакциями, многие из которых связаны с дозой; следовательно, пациенты должны принимать минимально возможную дозу »

Американская медицинская ассоциация

В текущем издании Американской медицинской ассоциации «Руководство по отпускаемым по рецепту и безрецептурным препаратам» говорится об этом, описывая соответственно нандролон (дека-дураболин) и оксандролон ( Анавар) …

« В нарушение правил большинства спортивных организаций спортсмены принимали нандролон и другие анаболические стероиды для увеличения массы тела и мышечной силы. Но научные исследования показывают, что увеличение веса может быть вызвано задержкой воды; увеличение прочности неясно »

» В связи с риском приостановления или дисквалификации со стороны крупных спортивных организаций некоторые спортсмены принимали оксандролон или другие анаболические стероиды для увеличения массы тела и мышечной силы. Однако некоторые медицинские исследования вызвали сомнения в достоверности этих результатов »

Вот ключевые положения официальной позиции AMA на слушании 3 апреля 1989 года подкомитета Конгресса по анаболическим стероидам:

« AMA выступает против федерального законодательства по размещению стероидов в соответствии с Законом о контролируемых веществах (CSA)…
Анаболические стероиды не соответствуют установленным законом критериям для включение в I класс CSA. Во-первых, анаболические стероиды имеют признанное применение в медицинской сфере. Кроме того, анаболические стероиды могут безопасно использоваться под наблюдением врача. Во-вторых, злоупотребление стероидами не приводит к физической или психологической зависимости, необходимой для включения в другие разделы CSA.
Медицинская реальность не поддерживает включение анаболических стероидов в CSA span> »

Слушания в Конгрессе США

Прочитав все слушания в подкомитете Конгресса, я начал качать головой, задаваясь вопросом, как наши представители могут реально понять, что такое истина и что такое ложь. По моему мнению, только 10-15%, максимум, из присутствующих, которые дали показания, были и сознательными, и объективными в своих показаниях!

Джей Мойер

22 июля 1988 года Джей Мойер , представляющий НФЛ на слушании по классификации анаболических стероидов, сказал:

» Но почему в группе I, которая полностью удалила бы Дианабол с рынка, лишив его какой-либо медицинской законности, какой только можно себе представить … »

Я не хочу останавливать вас, мистер Мойер, но производство Дианабола было прекращено в 1983 году, а в 1985 году FDA удалило генерическую версию с американского рынка. Это прекрасный пример качества персонажей, призванных давать показания.

Роберт Вой против стенограммы

Прочитав стенограммы всех слушаний подкомитета, а затем книгу Роберта Воя «Наркотики, спорт и политика», я обнаружил небольшую, но очень существенную разницу. Вот выдержка из книги Роберта Воя:

» Кстати, это слушание также принесло мне памятный момент. Они спросили меня, почему спортсмены используют эти препараты, несмотря на риски, которые они представляют. Мой ответ был довольно шутливым. Я сказал, что спортсмены будут использовать что угодно, если они думают, что могут заработать прибыль. Я проиллюстрировал эту философию «все, что нужно для победы», сказав, что если вы положите конский навоз в капсулы и скажете спортсмену, что прием этих капсул три раза в день станет большим и сильным, даже если он знал, что они были заполнены конским навозом , взял бы их … Члены комиссии сказали, что я был наглым и попросил меня воздержаться от этих нелепых комментариев, особенно перед такой престижной комиссией конгресса. Терри Тодд вмешался, чтобы защитить меня. Он не только сказал, что будет использовать таблетки навоза, если они будут в наличии, когда он участвовал в соревнованиях, но также сказал, что он пойдет и купит самую большую и сильную лошадь, которую он сможет найти, чтобы самому изготовить таблетки »

Вот что было записано на слушаниях подкомитета по вопросам медицинского оборудования и лекарств 8 апреля и 1 и 4 мая 1987 года:

» Мистер пальто: Доктор Вой, вы сказали, что последствия или возможные побочные эффекты: меньше мышечной силы и меньше спортивных результатов. Очевидно, что спортсмены думают и испытывают что-то другое, иначе они бы не приняли этот материал.

Мистер Вой: … если бы спортсмены думали, что они могут положить конский навоз, извините за выражение, в капсулу и принимать его три раза в день, спортсмены его примут. Я не критикую спортсменов. Я просто объясняю ситуацию, в которой находятся спортсмены, жертвуя годами и годами своей жизни, своей семьей и всем, что у них есть в спорте, и понимаю, что для победы они должны использовать вещества для повышения производительности. Это сложная ситуация. Они будут делать это независимо от того, что мы пытаемся сделать. Это одна из причин, почему мошенничество является одной из основных целей антидопинговой программы Олимпийского комитета: попытаться обеспечить честную конкуренцию американским общественным и спортивным организациям. »

Мистер Тодд: я бы, например, купил лошадь.

Мистер Coats: Если мы решим классифицировать их как вещества класса 2 … »

Прежде всего, Роберт Вой очень точно описывает менталитет спортсменов, и я также считаю, что комментарий Терри Тодда был прекрасным дополнением. Однако меня беспокоит то, насколько различны две транскрипции одного и того же диалога. Лично я верю гораздо больше в Роберта Вой, чем в наше правительство, по крайней мере, в этой ситуации. Это заставило меня подумать, что на этих слушаниях другие заявления также были значительно изменены.

Джозеф Байден

Я верю Джозефу Р. Байдену, президент подкомитета, которому поручено то, что будет законом о контроле за анаболическими стероидами, резюмировал то, что я пытаюсь сказать в этой части статьи, во многих заявлениях, которые он сделал во время встречи 3 апреля 1989 года

iss Президент. У меня много вопросов, но я вижу, что ваши два коллеги поднимают руки, доктор. Кац и др. Yesalis.

Доктор Кац. Я другой доктор в списке присяжных, и у Чарльза может быть собственная позиция, поэтому я считаю, что это слушание не место и не время для полных дебатов.

Президент. Да, он есть. Я могу заверить вас, что это начало долгой дискуссии. Это уместно сегодня, и, честно говоря, доктора, если вы не можете объяснить свою позицию и сказать, что это такое, то как вы ожидаете, что светские люди, такие как я, или спортсмены, такие как женщины позади вас, смогут принимать обоснованные решения, чтобы о твоей жизни?

Меня смущает ваше заявление д-р. Лэнгстон и я уверен, что он сможет объяснить себя лучше. С одной стороны, он говорит, что причина, по которой вы не хотите двигаться в этом направлении, заключается в том, что нет серьезных проблем, и говорит, что они не вызывают физической или психологической зависимости. Однако, с другой стороны, вы говорите, что это серьезная проблема, с которой мы должны столкнуться. Если нет никаких вредных последствий, физической или психологической зависимости, и это не является серьезной проблемой, почему бы нам не либерализовать их? » (стр. 88)

iss Президент. Я бы попросил вас, если вы можете, насколько это возможно, сосредоточиться на медицинском вопросе. И я повторяю, если побочные эффекты, которые вы только что сказали, являются причинами считать их опасными, почему бы не запретить их? Мне показалось, что вы сказали, что этих побочных эффектов не существует. Я в замешательстве » (стр. 90)

Президент (Джозеф Р. Байден). Я в замешательстве, потому что с одной стороны вы говорите об уменьшении либидо, которое снижает сексуальную потенцию, а с другой стороны вы говорите которые повышают сексуальную потенцию » (стр. 90)

Президент. При всем уважении, доктор, я полагаю, вы хорошо и четко сформулировали позицию AMA. Но я не думаю, что АМА выразила озабоченность по этому поводу. По правде говоря, позиция АМА по этому вопросу очень разочаровывает. Я говорю это беспристрастно. Когда я читал эти статьи в газетах, я только что покинул больницу после того, как перенес несколько довольно важных операций, и теперь я другой человек, но не настолько, чтобы смириться с молчанием. Я не могу не быть честным. Я совершенно ошеломлен твоими показаниями » (стр. 98)

Я понимаю Джозефа Байдена. Он должен был принять важное решение с некоторыми из лучших экспертов в стране, и у него все еще не было четких идей! Плохо то, что меня это совсем не удивляет!

Заключение

Я хочу пояснить, что я намеревался не дискредитировать людей или организации, упомянутые в этой статье, а продемонстрировать, насколько сложна эта тема.
Потому что, если я критикую их, я тоже должен критиковать меня, потому что мои идеи немного изменились по многим аспектам этой темы. Во многом причина такого изменения мнения заключается в том, что стероидная субкультура значительно изменилась с момента производства в 1958 году этой первой дозы Дианабола®. Видите ли, Dianabol® изначально производился в этой стране во имя патриотизма, чтобы помочь «нашим» спортсменам на равных конкурировать с этими «проклятыми» коммунистами во время холодной войны. Но это оказалось ящик Пандоры. Наркотики не являются чем-то новым в истории спорта, но стероиды подняли их на уровень, которого раньше никогда не было!

Информация в этой статье является просто свидетельством перехода от патриотизма к «пандоризму». И все же мы еще не достигли конца пути! Однако мало кто может представить, что произойдет. Многие из лучших умов нашей страны не знали, что делать. Но после 40 лет использования стероидов в Соединенных Штатах, мы видим, как он проник во многие части нашего общества. Попробуем разобраться с этим с предвидением. Как будет выглядеть мистер Олимпия через 20 лет? Или, что более важно, какова будет ожидаемая продолжительность жизни профессиональных бодибилдеров? Думаю об этом! Мы не возмещаем одни и те же ошибки.
Нам потребовалось четыре десятилетия, чтобы понять, почти полностью, что стероиды (и наркотики, связанные с увеличением спортивных результатов) сделали, когда они произвели свою собственную субкультуру. И в американском обществе, одержимом победой, сексуальным влечением, деньгами и эго, стероиды прекрасно подходят, но только если никто не узнает, что вы их используете! Посмотрите, как герои мультфильмов стали намного более мускулистыми за последние 15 лет. Посмотрите, как даже самые популярные герои боевиков за последние 15 лет стали намного более мускулистыми. В конце концов, когда у героев боевиков был положительный результат на стероиды? Ответ таков: они не контролируются!
Наблюдайте за радикальными изменениями, произошедшими в женском бодибилдинге с начала 1980-х годов и по сегодняшний день. Их эволюция достигла края женской андрогинности до такой степени, что это отталкивает многих людей. Женский бодибилдинг должен вернуться во времена Рэйчел МакЛиш и Лизы Лион с соревнованиями по физической культуре. На самом деле, если вы посмотрите на финалисток первой мисс Олимпии, физики очень похожи на физкультурников современности. Вот и все, конкурс красоты с особым вниманием к легкой атлетике. Из того, что я слышал, стероиды продолжают использоваться, но только в рамках сохранения женской внешности. Итак, что мы получили?
Большинство лекарств, применяемых в умеренных количествах и под наблюдением квалифицированного врача, могут давать значительные преимущества при минимальных или нулевых побочных эффектах. Но дело в том, что спортивная активность высокого уровня никогда не была, не будет и никогда не будет характеризоваться умеренностью. Мы всегда стараемся довести до предела все, включая наркотики. Единственный ответ — эффективный допинг-тест, не для того, чтобы спасти спорт, но чтобы спасти спортсменов, которые участвуют в этих видах спорта! В эпоху «экстремальных» видов спорта мы должны сначала понять нашу смертную природу!

Популярные запросы:
магазин анаболических стероидов болденон дозировки пептиды заказать https://steroidsshop-ua.com/product/135/ сайзен цена